Das Landgericht Nürnberg-Fürth führt mit Beschluss vom 20.4.2016 - 11 T 2794/16 - aus: - Wird auf einen zulässigen Restschuldbefreiungsantrag die Feststellung, dass der Schuldner Restschuldbefreiung erlangen kann, abgelehnt, weil die Voraussetzungen für eine Versagung gem. § 290 Abs. 1 Nr. 6 InsO vorliegen, ist dagegen die sofortige Beschwerde nach § 6 InsO i.V.m. § 287a Abs. 1 Satz 2 InsO analog zulässig. - Eine Prüfung, ob bereits Versagungsgründe vorliegen könnten, findet im Rahmen der Feststellung nach § 287a Abs. 1 Satz 1 InsO nicht statt. Hierzu gibt es weitere Entscheidungen: AG Hamburg vom 08.12.2015 - 67g IN 357/14 - LG Dessau-Roßlau …
Tag: 21. März 2017
Fit for Money – Heidelberger Präventionsprojekt für junge Menschen in der Berufsausbildung und im Übergang Berufsausbildung zum Berufsleben
Vorstellung des Jugendschuldenpräventionsprojekts "Fit for Money" des Caritasverbandes Heidelberg.
Vollständigen Artikel bei www.infodienst-schuldnerberatung.de lesen